认证机构认可评审及认可管理工作通报

发布时间：2012-11-16  文章来源：中国合格评定国家认可委员会  作者：中国合格评定国家认可委员会

认证机构认可评审及认可管理工作通报

　　认证机构认可评审是认可活动的重要过程，是确认认证机构具备开展各类认证工作能力的重要手段。CNAS通过认可评审对认证机构符合认可规范的情况进行评价，同时，为加强对认证机构的管理，CNAS还通过其他认可管理手段对认证机构加强监督。下面将对今年来认可评审和认可管理两大方面的工作做一下总结，并通报有关问题及下一年度的重点工作。

一、认可评审工作

（一）已认可认证机构的情况

　　截至2012年6月30日，经CNAS认可的认证机构共有128家。按照认可的领域划分为：质量管理体系（QMS）认证有86家，其中通讯业质量管理体系（TL9000）认证有5家，工程建设施工企业质量管理体系认证有47家，中国共产党基层组织质量管理体系认证有10家；环境管理体系（EMS）认证有81家；职业健康安全管理体系（OHSMS）认证有78家；食品安全管理体系（FSMS）认证有29家；危害分析与关键控制点（HACCP）体系认证有1家；良好生产规范（GMP）认证有1家；信息安全管理体系（ISMS）认证有5家；产品认证有58家，其中常规产品认证有35家，服务认证有2家，良好农业规范（GAP）认证有14家，有机产品认证有21家；软件过程及能力成熟度评估（SPCA）有3家；人员认证有1家。

（二）本年度认可评审安排情况

　　本年度认可评审工作均按照年度大计划有条不紊地进行，未发生任何原因地推迟评审安排的情况。截至2012年6月30日，CNAS共对96家认证机构实施了评审；共派出346个评审组，总计评审1586人日。其中：文审83个评审组，148人日；现场评审98个评审组，1049.5人日；见证评审165个评审组，388.5人日。完成监督项目（领域）268个，复评项目（领域）146个，初评项目（领域）17个，扩关键场所3个，扩大认可领域9个，扩大业务范围（领域）48个。

2012开展的转换评审工作完成情况如下：

1．CC01转换评审工作

　　目前，CNAS已完成29家认证机构关于CC01转换的评审，约占应转换机构的三分之一，其中，按照领域分别有23家QMS认证机构、22家EMS认证机构和18家OHSMS认证机构。

2．ISMS转换评审工作

　　认可准则CC17《信息安全管理体系认证机构要求》于2012年1月12日完成变更并对外公布，2012年4月1日，CNAS对外发布了SC18《信息安全管理体系认证机构认可方案》。目前，已完成1家认证机构ISMS的转换，其他4家机构正在转换评审过程中。

3．OHSMS转换评审工作

　　CNAS于2012年3月7日发布了EC034《认证机构依据GB/T28001 -2011实施OHSMS认证的认可转换说明》。目前，已有7家认证机构正式申请该标准的转换评审。

（三）加严有机认证认可评审

　　考虑到有机产品认证的高风险，以及国务院各大媒体对有机产品认证的高度关注，因此，CNAS特别关注有机产品认证机构认可的风险，分析了有机认可制度的科学性，加大了认可评审力度，从各个环节严格把关，进一步提高有机产品认证机构认可的质量，降低认可风险。年初，CNAS结合新版《有机产品认证实施规则》和有机产品认证标准的实施，对有机产品认证机构的认可政策调整了思路，制定了有机产品认证机构认可加严工作方案。方案主要包含以下几个方面：受理和策划阶段强调高风险专业如蜜蜂养殖不再受理、根据机构情况适当增加评审人日；评审阶段强调了评审关注重点；另外方案中规定了评定阶段及评审员培训方面的内容。

　　自2012年4月1日起，CNAS在受理和现场评审过程中，已根据加严方案实施，加大评审力度。目前，已对部分有机产品认证机构按照加严工作方案实施了策划和评审。

（四）认可评审一致性研讨

　　为规范认证机构认可和认可评审的管理工作，发现和解决认证机构认可评审和认可管理中的问题，有效控制认证机构认可评审和认可管理的质量，CNAS于2009年发布实施了《认证机构认可评审工作质量控制管理机制》和《认证机构认可发现和解决问题管理机制》。同时，自2009年起，每年组织召开两次“认证机构认可评审一致性研讨会”，根据各阶段认可评审工作的关注重点，整理评审工作中存在的问题及解决方法，对新开展的认可领域中存在的问题进行沟通，就认可评审技术、认可规范的理解、影响评审一致性以及认可管理中的问题等进行研讨。

　　每次研讨会的一致性意见，以会议纪要的形式发布，要求评审员在现场评审时遵照执行。在召开认证机构认可年会及相关座谈、研讨会时，将会议纪要作为会议资料发放给认证机构，以指导机构准确理解认可规范的相关要求。

二、认可管理工作

（一）风险分级管理

　　CNAS从2007年对认证机构的分级管理工作进行试点，2008年起正式实施，迄今已完整进行了2008年至2011年4个年度的分级管理评价工作。目前，分级管理工作进展顺利，取得了很好的效果，对CNAS提高认可效率、降低认可风险、促进政府及相关方对认可结果的采信、促进认证机构加强管理、降低认证风险、提高认证有效性等方面都起到了积极的作用。

1．2008-2011年分级评价结果统计--按级别

表1：2008-2011年分级评价结果

　　从上表可见:由于参加分级评价的机构有限定条件，即满足一个认可周期且是四大管理体系的认证机构参加评价，同时每年有注销和撤销的机构，因此每年参评的机构总数略有变化，2008-2011年，分别有79、85、87和85家机构参加了分级评价。从各级机构的数量和比例来看，B级机构 > A级机构 > C级机构，说明认证机构的分级统计结果比较符合通常对机构的整体认识。分级制度实施四年以来，A级机构数量有所增长，说明分级管理制度促进了认证机构的良性发展，机构进一步加强自律，持续改进效果明显，降低了认可风险。C级机构总体数量较少，年度变化较大，其评价结果具有不确定性。2010年是分级管理制度应用较为成熟的一年，通过2年的宣传和试用，机构的重视程度和自我管理能力都有了一个新的发展，因此该年度A级数量较多，C级数量较少；随着2011年分级管理制度的改革，增加了连带扣分的规定和对有关要求进行加严，使得C级机构数量再次增多。

图1：2008-2011年各级机构数量分布柱形图

　　从上图可以看出，机构数量分布两头小中间大，即B级机构占大多数，A和C级的占少数。可见，多数机构还是有很大的提升空间，应更加重视分级评价，做好机构的基础管理工作。

2．2008-2011年分级管理结果统计--按机构

表2：典型数据统计表

　　由上表可见，四年中至少一次评为A级的机构共30个，在认可的机构中所占比例为23%，可见不少机构具有一定的自律管理能力，但是从连续多年评为A级的机构数量来看，保持A级有一定的难度，需要认证机构做好审核、管理、人力资源等各项工作。

　　一些接近A级的B级机构最终未能评为A级，主要由于综合评价分数未达到A级的要求，或存在不能评为A级的问题（即评价标准中的黑点项，也是认可风险较高的问题）。在认可评审和认可管理中发现不能评为A级的问题主要有：

　　--- 人员能力管理存在问题；

　　--- 同类不符合连续出现；

　　--- 无充分理由不进行一阶段审核；

　　--- 未定期、合理安排审核员能力的现场见证或不能有效实施；

　　--- 信息报送和认可费用缴纳不满足要求；

　　--- 不配合CNAS提供见证项目等。

　　四年至少一次评为C级的机构共16个，在认可的机构中所占比例为12%。连续2年评为C级的仅有2家，可见C级机构的评价结果有偶然性也有必然性。

认证机构被评价为C级的主要原因包括：

　　--- 认证人员能力管理问题；

　　--- 未对关键场所、关键过程实施审核；

　　--- 无专业审核员实施专业过程的审核；

　　--- 认可费用缴纳不满足要求（评价标准中规定超出认可收费通知书规定2个月仍未付款的直接评价为C级）；

　　--- 暂停后第一年按照C级管理；

　　--- 对认证机构的申诉、投诉和专项检查等信息查证发现重大问题，经评价认为风险较高。

（二）信息通报管理

1．信息通报完成情况

　　自2007年，CNAS建立信息化认证机构信息通报制度以来，经过5年多的运行，实现了认证信息的统计、认证信息的核查等工作。认证机构信息通报质量较初期也有较大改变，但也有部分认证机构由于信息通报员出差、休假、工作疏忽等原因导致不报或延报的情况。2011年度，CNAS对2家认证机构给予了告诫处理，并有16家认证机构因此在CNAS认证机构认可风险分级管理中影响了该机构的级别。

2．数据库的更新情况

　　2011年，国家认监委考虑到各认证领域管理的特殊性和提升信息系统的统计功能，将《获证组织基本信息数据库》分为管理体系认证、中国食品农产品认证和产品认证等三套获证组织基本信息通报系统。为了保证认可信息采集的充分性，CNAS积极参与系统升级改造工作。目前，已配合CNCA完成了信息化代码的编制和《获证组织基本信息数据库》的升级改进研究工作，并在信息中心的配合下，完成了《CNAS认可的认证信息基础数据库》建设工作， 8月5日CNCA正式启用《管理体系获证组织基本信息月报系统》后，CNAS同时启用该套信息库替换原《认可的认证信息基础数据库》，以保证获CNAS认可的认证信息统计和核查工作的延续性。

　　2012年下半年，CNAS将在《认可的认证信息基础数据库》上，开发研制认可的认证信息数据统计系统，实现模块统计认可的认证数据按认证机构、认可制度、证书状态、业务范围等时时统计功能。

3．信息通报员培训

　　为了保证认可信息采集质量，提升认证机构信息通报员对CNAS认证机构信息通报制度的理解和实操能力，CNAS于2012年6月和7月组织召开了“认证机构信息通报员培训沟通会”，对138家机构200余位认证机构信息通报员进行了培训。

（三）重大事故核查工作

　　为了提升认可管理、认可监管的针对性和有效性，CNAS于2011年初建立重大事故核查机制，即每月安排专人核查安监局、环保部等网站，并时时关注新闻媒体报道的发生重大事故组织，获得经CNAS认可的认证证书情况，以便及时有效处理。

　　经统计，2012年1月至7月共有29家带CNAS认可标志的获证组织发生了重大质量、安全、环境、食品安全事故/事件，涉及21家认证机构；其中只有8家认证机构通过自查发现其获证组织发生事故/事件后，主动通报CNAS的，仅占涉及事故/事件认证机构的32%，其余均为CNAS核查发现后通知机构进行调查处理的。同时，该21家认证机构中，有6家认证机构发生事故/事件的组织在两家以上，其余15家认证机构仅涉及1起获证事故组织。每家机构在获悉获证组织的有关事故后，均能积极采取措施，调阅审核档案，深入分析认证过程是否存在疏漏以及分析事故和获证领域之间的关系，根据具体情况对获证组织的证书采取了相应的暂停、撤销或保持的处理决定。

　　在此，根据事故获证企业按照行业进行了统计，由下表可以看出，金属制品、建筑和化工行业作为高风险行业依然是获证组织中发生事故较高的行业，占事故组织数的 48.3%，其次是食品、药品行业，与去年同期相比，今年上半年的特点是发生事故行业相对集中。认证机构应特别关注由于高风险行业带来的认证风险。

表3：发生重大事故/事件组织按照行业的分布图

（四）与认证机构间的技术交流和沟通

　　为了搭建认证机构之间的交流平台，做好机构之间的联络纽带，更为了做好认可增值服务，加强与认证机构的日常沟通，CNAS采取了多种提升服务的手段。

1．认可规范培训

　　继2011年CNAS在全国各地开办了4期CC01：2011宣贯培训班，2012年又开展了2期关于CC01:2011转换培训研讨会。本年度会议重点针对《管理体系认证机构 要求》（CNAS-CC01：2011）转换工作的相关问题，CNAS有关处室负责人及参与CC01转换评审试点工作的评审人员就CC01转换的相关文件要求、转换准备工作要点、评审把握尺度等问题进行了介绍。参会代表就CC01转换工作的相关问题进行研讨，为下阶段CC01：2011版转换工作的顺利开展起到了积极的推进作用。后续将根据认可及认证工作的不断发展要求，不定期为认证机构组织培训，做好认可要求的解读和宣贯，加强CNAS对认证机构的技术指导工作。

2．举办认证机构座谈会

　　近年来，CNAS定期召开部分认证机构负责人座谈会议，形成了CNAS和认证机构高层管理的沟通交流机制，在认证认可行业相关要求讨论、认证认可行业战略发展等方面取得了卓越的成效。自2012年起，CNAS拟针对北京地区和外地认证机构召开两次认证机构座谈会，以增大CNAS和认证机构高层管理的交流面，听取更多的机构对CNAS工作的意见和建议。

　　2012年，7月25日CNAS已邀请部分在京认证机构负责人召开认证机构座谈会，会议讨论了全国合格评定认可工作会议议题，品牌认证机构评选条件以及认证机构质量风险等议题，与会代表肯定了近年来CNAS对认证机构的认可管理方式和认可增值服务，为认证认可行业的发展提出了积极的建议。

3．搭建认证机构交流研讨平台

　　随着这两年各级管理机构对认证行业监督管理的加强、各类认证认可标准的变化，认证机构在适应外界环境变化和自身发展方面渐渐面临诸多困惑和疑虑，也有了和其他认证机构进行交流的迫切需求。CNAS作为认证机构的认可管理机构，拟为认证机构搭建沟通交流学习的平台，不定期开展关于标准理解、机构管理、认证宣传、认证审核经验等各方面的研讨，另外，CNAS也将把认可评审一致性会议中关于认证机构评审共性问题的讨论结果通报各认证机构，有助于机构的借鉴和使用。

4．邀请认证机构代表参加专业委员会的工作

　　为了充分发挥认证机构等相关方的专家作用，共同推动认可工作的不断发展，2012年CNAS调整了专业委员会结构和委员人选，目前CNAS共有11个专业委员会，基本上，每个专业委员会均由认证机构的专家当选委员会主席，且认证机构的席位比例也至少大于40%，通过这种方式，认证机构可以参与认可委相关认可规范文件的制定和修订、参与有关专业的相关国际活动、开展与有关专业相关的合格评定活动的技术研究工作，通过各种方式对认可工作提供技术支持。

三、下一年认可工作的重点

（一）落实《认证机构管理办法》

　　《认证机构管理办法》已由2011年9月1日起实施，该办法将对我国维护认证行业的市场秩序、确保认证服务质量、规避认证机构的经营风险等方面有着十分重大和积极的意义。各认证机构都在积极贯彻和落实，该办法同时也是CNAS对认证机构认可的法律基础。因此，CNAS将在日常的认可评审中关注认证机构执行《认证机构管理办法》的情况，CNAS已制订了有关的评审作业指导书，拟将纳入日常的认可评审中。

（二）应对新增分支机构的评审工作

　　随着认监委对认证机构的分支机构审批量的增大以及认证机构按照有关要求对新设关键场所进行认可申请的增多，CNAS将会增加大量的关于认证机构分支机构的认可评审工作量。CNAS拟研究更加简化和高效的评审方式以满足集中且大量的评审工作。

（三）实施OHSMS转换评审工作

　　CNAS对认证机构依据GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007开展OHSMS认证的认可转换期至2013年12月31日结束。目前，各认证机构可在满足EC034文件有关要求的情况下，向CNAS提出转换评审申请，即可结合正常的监督或复评同时实施OHSMS的转换评审。

（四）开展新的认可业务

　　随着CNAS 发布SC17《危害分析与关键控制点（HACCP）体系认证机构认可方案》和《能源管理体系认证机构要求》，且自2012年5月1日HACCP体系认证实施规则实施起， CNAS开始受理HACCP管理体系认证机构的认可申请，同时，CNAS也将在2012年下半年推出能源管理体系认证机构的认可业务。另外，低碳产品认证、IT技术服务和温室气体审定/核查机构认可制度等认可制度正在加紧研发，将陆续在年底前推出。

四、需要与认证机构沟通的问题

（一）评审安排问题

　　每当CNAS制定下一年度评审计划时，均事先与认证机构进行沟通以确定例行办公室评审的人员和时间，这是CNAS考虑公正性问题、资源匹配等统筹安排的结果。因此，请机构按商定的时间安排工作，尽量避免临近评审时又以领导不在、员工培训等理由要求更改评审时间的情况，也不允许认证机构无正当合理理由要求CNAS调换评审员。为加快评审进程，CNAS把办公室评审后的一周时间，预留给机构安排见证评审，请机构配合尽量在此时段内安排见证项目。对于认证机构实施的见证，CNAS将结合机构上报的月度审核计划实施抽样。首先选取初评或再认证项目，其次是年度监督审核项目。

（二）CC01转换评审中的问题

　　2012年认可评审的重点工作是QMS、EMS和OHSMS这三个领域关于CC01-2011版认可准则的转换评审工作，根据今年以来转换评审工作的开展情况，CNAS总结了各机构在转换过程中主要存在的几个方面的问题：

1．技术领域划分问题：

　　1）技术领域划分的合理性不明确：有的机构只是对各专业小类进行了专业特点分析，或者只是把各类别的工艺流程、危险源、控制措施、法规清单罗列出来，并没有把各小类汇总综合进行相似性和差异性分析，得出划分为同一技术领域的理由，尤其是跨大类划分技术领域时，这个问题更加突出；

　　2）技术领域中的专业性分析较弱：目前机构在技术领域的分析中，专业性的分析比较通用，专业特点不鲜明，如对行业典型危险源的识别大多是大概念范围的机械伤害/触电/火灾/噪声/粉尘，未对具体的行业、专业进行分析，或分析得很笼统；

　　3）由于疏忽，导致部分已认可的业务范围未进行技术领域的分析和划分，即产生遗漏；

2．人员能力互通原则问题：

　　同一技术领域各专业小类，有明显的差异性，但是没有规定人员能力的互通原则；

3．技术领域中特定知识和技能的要求：

　　1）在文件中只规定了审核员通用的知识和技能的要求，没有在技术领域中规定特定的知识和技能的要求；

　　2）对认证管理人员的能力要求也只是规定了通用的要求，没有在技术领域中规定特定的知识和技能的要求；

4．对人员能力的评定：

　　仍然只注重资格和工作经历、年限等的要求，不关注人员能力的证实；

5．对于人员能力的证实：

　　1）人员能力证实走过场；

　　2）面谈考官的专业能力不足，应确保面谈考官是有能力的；

　　3）技术领域划分发生变化（尤其范围变宽），但是没有进行人员能力的证实即评定出了新技术领域的能力；

6．作业指导书的问题：

　　1）编制需求：应识别技术领域中的能力要求与现有人员的能力水平的差异而得出作业指导书的编制需求，作业指导书编制需求识别为需编制，实际又不编制；

　　2）作业指导书编写格式不统一，五花八门；

　　3）作业指导书的深度不足，不能指导现场审核。

（三）转换评审的安排和时限问题

　　根据《CNAS-CC01:2011<管理体系认证机构要求>过渡转换安排的说明》的安排, 已经依据CC01-2007版准则获得CNAS认可的管理体系认证机构，应于2013年2月1日前完成依据2011版准则认可转换的工作。转换期自2011年7月1日至2013年2月1日。

　　因此，CNAS在安排2012年评审计划时，考虑到CC01转换的截止期，去年12月评审的认证机构若未完成转换需将办公室评审提前，因此，各机构的办公室评务必于11月底前完成。请各机构做好相关的准备工作，配合CNAS顺利完成CC01转换评审工作。

　　根据《认证机构依据GB/T28001-2011 实施OHSMS 认证的认可转换说明》的安排，CNAS对认证机构依据GB/T 28001-2011/OHSAS 18001:2007开展OHSMS认证的认可转换期自2012 年03 月05 日起，至2013年12月31日止。

　　上述两个转换，请机构负责人关注转换时限规定。如果认证机构不能在规定的时间内配合完成转换评审工作，将会影响到机构的认可资格。

（四）分支机构认可问题

　　《认证机构管理办法》的出台，使得认证机构在其分支机构管理方面产生了巨大的变化。认证机构在贯彻落实《认证机构管理办法》过程中，经认监委审批，增加了大批量的认证机构的分支机构。根据RC05《多场所认证机构认可规则》的规定，认证机构认可评审的范围应覆盖认证机构的总部及所有关键场所。因此，一旦认证机构的分支机构从事了签订合同、合同评审、认证策划与实施、监督或再认证审核的控制、认证人员评价、认证决定等关键活动，都应该作为关键场所经CNAS认可。针对这些新增的分支机构，认证机构应按照RC05中第七款要求对新设关键场所进行认可申请。

（五）信息通报数据发现的问题

1．小型组织获证占比情况

　　通过《获证组织基本信息月报库》统计发现：截止2012年6月30日，带认可标志的小型组织获证数（体系覆盖人数50人以下）占总获证组织数的44.02%。有的机构获证组织数量超过6000家，其小型获证组织的占比竟然高达70.06%。今后，CNAS将会关注这样的机构。

2．认证机构颁发带CNAS认可标志认证证书同期增比情况

　　今年上半年与去年上半年同期相比发现：有10家认证机构同期证书增长率达到100%以上，其中1家认证机构同期增长率达到1531%。而另外2家认证机构的有机产品认证证书分别增长了300余张和100余张，这与去年国家认监委要求严控农食产品认证，大部分有机认证机构保持甚至缩小证书的情况恰恰相反。同样，CNAS也会关注这些机构。

3．专职审核员占比情况

　　通过《认证机构审核人员基本信息年报》统计发现：2011年度，认证机构共通报近5万名审核员/检查员信息（一人多资格的，统计时仅记为1名），其中专职审核员仅有不到1万名，占总审核人数的20.63%，有36家认证机构专职占比低于此均值，其中有11家认证机构拥有的审核员人数超过1000名，有的认证机构专职审核员占比甚至仅为7.01%。根据《认证机构管理办法》的规定，每个审核组至少1名专职审核员的要求，很显然这些机构是很难满足此要求的。当然此年报也存在认证机构填报准确性的问题，CNAS明年在贯彻《认证机构管理办法》时，将会重点关注专职审核员的配备情况。

　　以上提及的都是CNAS在认可评审管理中发现的问题，也是急需认证机构关注的问题，望你们能够比照自身，切实采取相应的措施或计划进行调整，以期进一步满足认可要求，不断提高认可信任度。